V Kaliforniji Vs. NCAA, Root – nestrpno – za NCAA



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Financiranje visokega šolstva je neverjetno zapleteno – državne subvencije šolam, zvezne donacije za študente, neprofitne šole, neprofitne ustanove, študentska posojila, na videz neomejeni načini za odplačevanje posojil– in v veliki shemi stvari, ali lahko koledniški športniki dobijo plačilo, ki presega "stroške izobraževanja", je precej majhna stvar. Seveda ni maloletno, če ste športnik ali celo, če ste eden od milijonov ljudi, ki so radi igrali športne video igre na univerzi, ki so delno doživeli njihovo smrt pravne bitke za kompenzacijo igralcev fakultete. (Kupil sem prvo športno video igro v zgodovini –NBA2K17– ker je imel majhen način, ki mi je omogočil, da igram nekaj nagibov kot moj ljubljeni Georgetown Hoyas.) Vse to je razlog, zakaj bo v Kaliforniji sprejeta zakonodaja, Pravično plačilo za igranje, ustvarja velik hrup in grozi, da bo našo največjo državo postavil pred največjo športno silo države: Nacionalno kolegijsko atletsko zvezo ali NCAA.

Za koga se ukoreninim v tem potencialno monumentalnem spopadu? Čeprav me boli, NCAA.

Kalifornijska zakonodaja, ki jo bo verjetno podpisal guverner Gavin Newsom (D), naj bi koledarskim športnikom omogočila, da izkoristijo svoje ime, podobo ali podobnost, ki jih drugi uporabljajo za dobiček. Morda ste seznanjeni z O primeru Banona, tožbo, ki jo je nekdanji košarkarski zvezdnik UCLA Ed O´ Bannon vložil proti NCAA, proizvajalcu video iger Electronic Arts (EA) in Collegiate Licensing Company (CLC). O'Bannon in drugi športniki so zahtevali odškodnino za uporabo svojih podob, vključno z EA NCAA College košarka nanizanke. EA in CLC sta se poravnala s tožniki, NCAA pa je sprva izgubila na sodišču, vendar je v pritožbi prevladala nad neizobraževalnim nadomestilom. Ameriško vrhovno sodišče ni zavrnilo obravnave primera in pustilo, da ostane pravilo o odškodnini.

Nisem ljubitelj NCAA, z njegovimi gladek marketing s poudarkom na "študentu" v "študentskem športniku" med zavijanjem več kot milijardo dolarjev, od tega večina gre za ne-študente, tudi trenerji in predsednik Mark Emmert. Dejansko je NCAA v bistvu celoten stolp slonovine v mikrokozmosu: ogromen oz. podjetje, ki išče profit ki hočeš, da verjameš, da ni mar za nič drugega kot za dobro drugih. In če bi vodil fakulteto s športnim programom, bi verjetno dovolil športnikom, da dobijo odškodnino drugim, kadar so ponudili nekaj dragocenega, pa naj bo to njihova podobnost ali delo.

Kljub temu bi se morali, če želimo, da družba, ki maksimira svobodo, vključno s sposobnostjo prostovoljnega odrekanja samostojnosti, uveljavi za NCAA. NCAA ne – zakonsko ne more– držite pištolo vsem, ki se jim lahko pridružijo. Dejansko je 250 kolegij članov Nacionalno združenje medkolesarske atletike, medtem ko so slavne sklede koledarskega nogometa so neodvisne od NCAA. In kot je NCAA lahko težaven, obstajajo utemeljeni argumenti za šole, ki se pridružijo organizacijam, ki jih držijo skupnih pravil, vključno s prepovedjo zunaj odškodnine. Če nič drugega, bi omejevanje nadomestila lahko pomagalo ohraniti konkurenčno ravnovesje. Vrhunski športniki, ki želijo dobiti nekaj tega testa za video igre, bi imeli še en razlog, da izberejo odmevno univerzo v Teksasu nad Riceom ali LSU nad Louisiano-Lafayette. & nbsp;

Za razliko od NCAA, si Kalifornija prizadeva, da bi določila politiko nadomestil športnikov za vse fakultete v državi in ​​vlado naredi na koncu to stori na mestu pištole. Seveda bi Kalifornija od svojih javnih univerz – Berkeley, UCLA – lahko zahtevala, da sprejmejo pravila, ki dovoljujejo zunanje nadomestilo, a zakon o pravični plači za igranje gre še dlje, ki zahtevajo zasebne ustanove– Univerza Južna Kalifornija in Stanford, med drugim – storila isto. Takšno centralizirano odločanje je načeloma problem – ali se zasebna šola ne bi sama odločala? – vendar je to tudi praktična težava: kadar ni jasno, kaj je prava politika – in je Ni očitno, da bi nadomestilo odtehtalo tekmovalno ravnovesje ali celo duh amaterizma – bolje je prepustiti posameznim športnikom, šolam in organizacijam samostojne odločitve. Če dovolite, da obstajajo različni dogovori, boste razkrili, kaj na splošno deluje bolje in bolje za milijone edinstvenih posameznikov, hkrati pa bo zmanjšalo tveganje, ki se pojavi, ko se vsem namre en odgovor, ki bi lahko bil napačen.

Pogosto se srečujejo na kolidžu, v katerih sem izkoreninjena, da bi obe ekipi izgubili (če je bilo to mogoče), ker me obe motijo. Čustveno sem tam na Kaliforniji proti NCAA. Če pa moja glava ubere stran, da se ukorenini, je to nenamerno NCAA.

">

Financiranje visokega šolstva je neverjetno zapleteno – državne subvencije šolam, zvezne donacije za študente, neprofitne šole, neprofitne ustanove, študentska posojila, na videz neomejeni načini za odplačevanje posojil – in v veliki shemi stvari, ki jih lahko dobijo športniki na univerzah plačilo, ki presega „stroške izobraževanja“, je precej majhna stvar. Seveda ni maloletno, če ste športnik ali celo, če ste eden izmed milijonov ljudi, ki so radi igrali športne video igre na univerzah, ki so se delno spopadli zaradi pravne bitke zaradi kompenziranja igralcev fakultete. (Kupil sem prvo športno video igro v zgodovini –NBA2K17– ker je imel majhen način, ki mi je omogočil, da igram nekaj nagibov kot moj ljubljeni Georgetown Hoyas.) Vse to je razlog, zakaj zakonodaja, ki bo verjetno sprejeta v Kaliforniji, zakon o pravičnem plačilu, povzroča velik hrup, saj lahko grozi, da bo naš največji navajajo nasprotno največjo športno moč države: Nacionalno kolegijsko atletsko zvezo ali NCAA.

Za koga se ukoreninim v tem potencialno monumentalnem spopadu? Čeprav me boli, NCAA.

Kalifornijska zakonodaja, ki jo bo verjetno podpisal guverner Gavin Newsom (D), naj bi koledarskim športnikom omogočila, da izkoristijo svoje ime, podobo ali podobnost, ki jih drugi uporabljajo za dobiček. Morda ste seznanjeni s primerom O'Bannon, tožbo, ki jo je nekdanji košarkarski zvezdnik UCLA Ed O` Bannon vložil proti NCAA, proizvajalcu video iger Electronic Arts (EA) in Collegiate Licensing Company (CLC). O'Bannon in drugi športniki so zahtevali odškodnino za uporabo svojih podob, vključno z EA NCAA College košarka nanizanke. EA in CLC sta se poravnala s tožniki, NCAA pa je sprva izgubila na sodišču, vendar je v pritožbi prevladala nad neizobraževalnim nadomestilom. Ameriško vrhovno sodišče ni zavrnilo obravnave primera in pustilo, da ostane pravilo o odškodnini.

Nisem oboževalec NCAA, saj njegovo gladeče trženje poudarja "študenta" v "študentskem športniku", medtem ko je zagrabil več kot milijardo dolarjev, od tega velik del ne-študentov, vključno s trenerji in predsednikom Markom Emmertom. Dejansko je NCAA v bistvu celoten stolp slonovine v mikrokozmosu: ogromno, dobičkonosno podjetje, ki želi, da verjameš, da mu ni mar za nič drugega kot za dobro drugih. In če bi vodil fakulteto s športnim programom, bi verjetno dovolil športnikom, da dobijo odškodnino drugim, kadar so ponudili nekaj dragocenega, pa naj bo to njihova podobnost ali delo.

Kljub temu bi se morali, če želimo, da družba, ki maksimira svobodo, vključno s sposobnostjo prostovoljnega odrekanja samostojnosti, uveljavi za NCAA. NCAA ne – zakonsko ne more– držite pištolo vsem, ki se jim lahko pridružijo. Dejansko je 250 kolegov članov Nacionalnega združenja medobčinske atletske atletike, medtem ko so slavne sklede nogometnega kolegija neodvisne od NCAA. In kot je NCAA lahko težaven, obstajajo utemeljeni argumenti za šole, ki se pridružijo organizacijam, ki jih držijo skupnih pravil, vključno s prepovedjo zunaj odškodnine. Če nič drugega, bi omejevanje nadomestila lahko pomagalo ohraniti konkurenčno ravnovesje. Vrhunski športniki, ki želijo dobiti nekaj tega testa za video igre, bi imeli še en razlog, da izberejo odmevno univerzo v Teksasu nad Riceom ali LSU nad Louisiano-Lafayette.

Za razliko od NCAA, si Kalifornija prizadeva, da bi določila politiko nadomestil športnikov za vse fakultete v državi in ​​vlado naredi na koncu to storite na mestu pištole. Seveda bi lahko Kalifornija od svojih javnih univerz (Berkeley, UCLA) zahtevala, da sprejmejo pravila, ki dovoljujejo zunanje nadomestilo, vendar zakon o pravični plači za igranje nadaljuje, od zasebnih institucij – Univerzi v Južni Kaliforniji in Stanfordu, med drugim – pa morata storiti enako . Takšno centralizirano odločanje je načeloma problem – ali se zasebna šola ne bi sama odločala? – vendar je to tudi praktična težava: kadar ni jasno, kaj je prava politika – in je Ni očitno, da bi nadomestilo odtehtalo tekmovalno ravnovesje ali celo duh amaterizma – bolje je prepustiti posameznim športnikom, šolam in organizacijam samostojne odločitve. Če dovolite, da obstajajo različni dogovori, boste razkrili, kaj na splošno deluje bolje in bolje za milijone edinstvenih posameznikov, hkrati pa bo zmanjšalo tveganje, ki se pojavi, ko se vsem namre en odgovor, ki bi lahko bil napačen.

Pogosto se srečujejo na kolidžu, v katerih sem izkoreninjena, da bi obe ekipi izgubili (če je bilo to mogoče), ker me obe motijo. Čustveno sem tam na Kaliforniji proti NCAA. Če pa moja glava ubere stran, da se ukorenini, je to nenamerno NCAA.