Trumpovi napadi na okolje so v glavnem neuspešni


Ta zgodba se je prvotno pojavila na Slateu in je del sodelovanja s podružnico.

To je priljubljena fikcija, da je uprava Trumpu kljub številnim težavam uspela odpraviti okoljske predpise. Glede na številne napade, ki se nanašajo na energetske in okoljske predpise, ki vključujejo premog, nafto, plin in avtomobilsko industrijo, lahko občasni opazovalci sklepajo, da uprava uveljavlja uspešno deregulacijsko strategijo.

Ni. Uprava si je večkrat prizadevala, da bi zakonodajne zahteve, ki jih je postavila v času Obama, na ledu, vendar so ta prizadevanja v veliki meri neuspešna. S svojo zakasnitvijo v taktikah uprava zdaj pristopi drugače – namesto da bi le ustavila stare predpise, postavlja nova pravila nadomestitve, ki bi industriji omogočila, da odhajajo od okoljskih in javnozdravstvenih ter varnostnih obveznosti, ki imajo trdno dokazno podporo in široko pritožba. Ampak, ko je zapravil polovico svojega štiriletnega mandata, se bela hiša spopada z vzponom, da bi razvila in dokončala številne svoje glavne okoljske pobude za vrnitev in jih spravila v preteklost – skeptična sodišča, preden zmanjka časa.

Prizadevanja za vračilo obveznosti naftne in plinske industrije za zmanjšanje emisij metana posebej ponazarjajo to realnost. Trumpova agencija za varstvo okolja in oddelek za notranje zadeve sta najprej poskušala hitro odpraviti metan predpisov. Gambit ni uspel. Napredni državni odvetniki splošne in okoljevarstvene skupine pounced in zmagal, izpostavlja impulzivno administracijo, ki ni opravil svoje pravne domače naloge.

Uprava Trump je namenila dvema posebnima praviloma metana, ki jih je Obamaova vlada dokončala, preden je zapustila urad: EPA-jev novi izvor zmogljivosti za standarde ali NSPS in ureditev notranjega ministrstva za zmanjšanje količine odpadkov iz metana. Obamova administracija je junija 2016 dokončala zakon o metanom EPA. Osredotoča se predvsem na odkrivanje in popravljanje puščanja metana za nove dejavnosti vrtanja nafte in plina. Maja 2017 je nekdanji upravitelj EPA Scott Pruitt napovedal 90-dnevno zamudo za ključni rok za uskladitev NSPS. Trije tedni kasneje je EPA predlagal pravilo "suspenzije" z golimi kosti, ki je skušal odložiti izvajanje obstoječega pravila za dve leti.

Generalni državni pravobranilci in okoljevarstvene skupine so takoj vložili zahtevo za sodno presojo in trdili, da EPA ni imela pooblastila za razveljavitev ključnih zahtev glede skladnosti s strani upravnega organa. Okrožno sodišče okrožja Columbia se je strinjalo. Hitro se je odločila, da bo zavrnila skladnost s sporazumom o gospodarskem partnerstvu, pri čemer je odločila, da "pravilo, ki ga izda agencija, ki izdaja zakonodajno pravilo, zavezuje pravilo, dokler se to pravilo ne spremeni in prekliče" s formalnim, vsebinskim postopkom "obvestila in pripomb". Ta odločitev je EPA vrnila nazaj na risalno desko 14 mesecev.

Podoben vzorec velja tudi za omejitve emisij metana za dejavnosti na področju nafte in plina, ki se izvajajo na javnih zemljiščih. Oddelek je sprejel zakon o preprečevanju nastajanja odpadkov metana novembra 2016 kot odgovor na dokaze, ki jih je zbral Urad Vlade RS za odgovorno vodenje in druge nadzorne skupine, da so nekateri naftni in plinski vrtalniki zapravljali dragocena sredstva v javni lasti z odvajanjem in prižiganjem velikih količin neželenega metana v kršitev Zakona o mineralnem zakupu.

Kot njena prizadevanja za omejitev metanskih omejitev EPA, je uprava Trump poskušala ukiniti ureditev notranjega ministrstva za zmanjševanje količine metana. Prvotna prizadevanja so vključevala neuspešni poskus, da bi pravilo kršili po zakonu o pregledu kongresa in neuspešno pobudo na običajnem okrožnem sodišču v ZDA v Wyomingu, da bi lahko uporabili to pravilo. Junija 2017 je notranji sekretar Zinke sporočil, da je oddelek v skladu s pravili odložil zahteve glede skladnosti industrije. Ta napor tudi ni uspel. Zvezno sodišče v Kaliforniji se je strinjalo s generalnim odvetnikom Kalifornije in Nove Mehike, Xavierjem Becerro in Hectorom Balderasom, da mora notranji oddelek v skladu z Zakonom o upravnem postopku (APA) dokončati postopek oblikovanja pravnih pravil, preden lahko odstopi od pravila obame. Sodišče je prav tako opozorilo, da oddelek za notranje zadeve ni mogel upravičiti spremembe v smeri, saj se miopija osredotoča na stroške usklajevanja pravila za industrijo. Upoštevati je treba tudi "koristi pravila, kot so zmanjšanje virov odpadkov, onesnaževanje zraka in povečani javni prihodki".

Neuspeli zaradi svojih napak, Zinke's Interior Department napredoval z "suspenzija" pravilo, ki naj bi odložili pravilo za zmanjšanje odpadkov za celotno leto. Odvetniki Kalifornije in Nove Mehike so ponovno spet vložili tožbo in trdili, da je pravilo ukinitve pomenilo nezakonit poskus, da bi se izognili vsebinskemu postopku priprave obvestil in komentarjev APA. Februarja se je sodnik Orrick v severnem Kalifornijskem okrožju strinjal, pri čemer je poudaril: "Razlogi BLM o pravilu o začasni ukinitvi niso združeni z dokazi, ki so v nasprotju z razlogi za izvajanje pravila o preprečevanju nastajanja odpadkov."

Po preteku enega poraza za drugim pri ponavljajočih se poskusih, da bi začasno ustavili ali odložili zakonodajo o metanu v Obami, uprava Trumpove uprave EPA in notranjega ministrstva končno prevzame veliko težje nalogo razvijanja in utemeljitve povsem novih pravil, nazaj na pravila, ki jih imamo. Ne glede na to, ali bodo uspešni pri preoblikovanju neizogibnih sodnih izzivov, je v najboljšem primeru mračen.

EPA je pred kratkim predlagal zamenjavo za pravilo NSPS, ki bi preklicala inšpekcijske preglede in zahteve za popravilo ter zahteve za zmanjšanje za potrjevanje dejavnosti odkrivanja in popravljanja s strani tretjih oseb. Novo pravilo opredeljuje skromne prihranke pri stroških industriji, vendar ne ponuja jasne, dejanske ovire za analizo ameriške administracije o koristih prejšnjega pravila. Ob predpostavki, da EPA posreduje na podobno končno pravilo, se bo soočil z velikim izzivom za prednosti, ki so povezane z njenim oslabljenim pravilom, ko se sooča s sodnim nadzorom.

Oddelek za notranje zadeve se prav tako premika naprej s pravilom nadomestitve, potem ko so sodišča zavrnila začetno prizadevanje uprave Trump-a, da bi stransko uredili svoj pravilnik o zmanjševanju količine metana. Natančneje, prejšnji mesec je bil objavljen novo zadnje pravilo, ki naj bi v celoti odpravilo omejitve za izgube metana v naftnem in plinskem sektorju s prekomernim prezračevanjem in dejavnostmi vžiganja. Odvetniki general Becerra in Balderas so v urah po njegovi izpustitvi izpodbijali končno pravilo na zveznem sodišču. Za uspeh pri izvajanju pravila mora notranja služba premagati bistveni upravni zapis, ki je obravnaval potrebo po predpisih, predlaganih v starem pravilu. (Ko je poskušal ukiniti poskuse odložitve uredbe o zmanjševanju količine odpadkov za metane, je sodnik Orrick poudaril ucbe vrhovnega sodišca, da nove uprave ne morejo preprosto razveljaviti politik, ki so jih prejšnje uprave zakonito dolocile, in da visoka sodišca zahteva "podrobnejšo utemeljitev" prevrnitev obstoječih predpisov od tistega, kar je potrebno za oblikovanje povsem novih predpisov iz nič.)

Medtem so državni pravobranilci EPA postavili v obrambo pri drugih spremembah, povezanih z emisijami metana. Koalicija državnih odvetnikov je v aprilu pritožila EPA zaradi neizpolnjevanja svoje obveznosti po Zakonu o čistem zraku, da bi omejila emisije metana iz obstoječih postopkov vrtanja nafte in plina. (Standardi NSPS veljajo samo za nove dejavnosti nafte in plina.) Osem državnih odvetnikov je generalno tožilo EPA maja zaradi neupoštevanja rokov za skladnost, določenih v ločenem pravilu, ki se uporablja za emisije metana na odlagališčih. Te obleke ostajajo v teku.

Isti vzorec, ki ga vidimo pri prizadevanjih uprave Trump-a za zmanjšanje zahtev EPA in notranjega ministrstva za zmanjšanje škodljivih emisij metana, se kaže v drugih okoljskih in energetskih razmerah. V zadnjih tednih so zvezna sodišča odpravila poskuse uprave, da bi odložile izvajanje pravil Obame, ki ščitijo delavce in prve odzivnike pred izpostavljenostjo nevarnim kemikalijam med nesrečami v industrijskih kemičnih objektih, pa tudi zamude s strani EPA pri prepovedi uporabe nevarnega pesticid, klorpirifos, na živilske rastline.

V vseh teh zadevah Trumpova začetna deregulacijska prizadevanja niso uspela. Nekateri, kot je odločitev uprave, da ne bodo uveljavili pravila o ozonu leta 2015, v celoti spuščajo. Drugi se nadaljujejo, ponavadi z motno prihodnostjo, kar zadeva njihov končni deregulacijski uspeh. Tudi zelo odmevne deregulacijske zadeve, kot so načrt za čisto električno energijo in zahteve glede emisij iz izpušnih plinov, se zdaj resnično začnejo izvajati. Medtem ko je Vrhovno sodišče še naprej uveljavljalo načrt Obamaove uprave za čisto energijo v letu 2016, EPA ni predlagala nadomestnega pravila – tako imenovane cenovno dostopnega načrta za čisto energijo – pred dvema mesecema. Še nekaj mesecev več, dokler ne bo dokončno oblikovano nadomestno pravilo in bo podvrženo sodnemu nadzoru. Enako velja za predlagana pravila uprave, ki znižujejo emisije za avtomobile in lahke tovornjake.

Skratka, številna prizadevanja uprave Trump-a za odstranitev predpisov, s katerimi se pritožujejo, obremenjujejo energetsko industrijo, ostajajo na začetnih vratih. V prihodnjih mesecih bodo sodišča imela priložnost, da tehtajo, in vsaj nekatera nova pravila pošljejo upravni organ nazaj na risalno tablo.

Nič od tega ne pomeni, da upravni napadi na pravila o varovanju zdravja in druge zaščite, ki koristijo okolju ter javnemu zdravju in varnosti, ne povzročajo resne škode. Agencije izvajajo ukrepe zunaj okvira za oblikovanje pravil, s smernicami, pomanjkanjem izvrševanja in drugimi upravnimi ukrepi, da bi interesi industrije presegli javni interes. Toda ura zaznamuje številne najresnejše uporne napore uprave, čedalje več časa pa ni na Trumpovi strani.


Več velikih WIRED zgodbe