Scooter startup Bird je poskušal utišati novinarja. Ni šlo dobro. – TechCrunch


Cory Doctorow ne mara cenzure. Še posebej mu ni všeč, da bi bilo njegovo delo cenzurirano.

Kdor ve Doctorow pozna svoj priljubljeni blog o tehnologiji in kulturi, Boing Boing, in vsakdo, ki bere Boing Boing, pozna Doctorowa in njegovo skupino blogerjev. Delni bloger, del posebnega svetovalca v spletni skupini za pravice Electronic Frontier Foundation, je že vrsto let napisal teme o tehnologiji, hekanju, varnostnih raziskavah, spletnih digitalnih pravicah in cenzuri ter njegovem preseku svobode govora in izražanja.

Toda ta teden je izgledalo, da bi bil njegov svobodni govor in izražanje ogrožen.

Doctorow je v petek na blogu razkril, da mu je startup Bird skuterju poslal pravno grožnjo, obtožil ga je kršenja avtorskih pravic in da njegov blog objavi "nezakonito ravnanje".

V svojem pismu Doctorow, Bird zahteval, da »takoj sprejme[s] na tem žaljivem blogu. «

Doctorow je zavrnil, objavil pravno grožnjo in odvrnil pismo z zavrnilnim pismom EFF, s katerim je skuterju zagovarjal, da je ustvaril "neutemeljene pravne grožnje", da bi "zatiral pokritje, ki mu ni všeč".

Celoten spopad se je začel po tem, ko je Doctorow pisal o tem, kako je mogoče veliko Birdovih zapuščenih skuterjev zlahka pretvoriti v »osebni skuter«, tako da zamenjajo svoje notranjosti z plug-and-play pretvornikom. Sklicujoč se na začetno pisanje podjetja Hackaday, lahko ti skuterji imajo vse komponente za obnovitev in plačilo, ki so trajno onesposobljene, z uporabo pretvorniškega kompleta, ki je na voljo na Kitajskem za eBay za približno 30 USD.

Pravzaprav je bil dnevnik Doctorowa dolg le dva odstavka in, čeprav ni bil neposredno povezan z eBayovim seznamom, je navajal hekerja, ki je o tem pisal predvsem – prinašal zanimive stvari množicam v obliki velikosti ugriz v resnici Boing Boing moda.

Birdu ni bilo tako všeč, in višji svetovalec Linda Kwak je poslal pismo, ki ga je danes objavil EFF, in trdil, da je dnevnik Doctorowa »spodbujal prodajo / uporabo nezakonitega izdelka, ki je namenjen izključno zaščiti avtorskih pravic Bird's lastniška tehnologija, kot je podrobneje opisana v nadaljevanju, kot tudi spodbujanje nezakonitih dejavnosti na splošno s spodbujanjem vandalizma in zlorabe nepremičnine Bird. «V pismu je bilo tudi napačno navedeno, da objavo dnevnika Doctorowa» ponuja povezave do spletnega mesta, kjer je lahko tak kršitveni izdelek kupljeno, “glede na to, da delovno mesto ni povezano z nabavno opremo eBay.

Visoki odvetnik EFF Kit Walsh je odpustil. »Naša stranka ni dolžna in ne bo izpolnila vaše zahteve za odstranitev izdelka,« je zapisala. "Ptica morda ni zadovoljna, da obstaja tehnologija za spreminjanje skuterjev, ki jih uporablja, vendar ne bi smela biti neutemeljena pravna grožnja za utišanje poročanja o tej tehnologiji."

Tri strani zavrnitve pravi, da je Bird uporabil nepravilno navajane pravne statute, da bi utemeljil svoje zahteve po Boing Boingu, da bi spustil blog. V pismu je dodano, da odklop in zavrženje matične plošče, ki vsebuje nezaželeno kodo v skuterju, ni dejanje, saj ne obide ali spremeni Birdove kode – kar zakon o avtorskih pravicah pravi, da je nezakonit.

Kot je Doctorow sam dal v svoj blog post petek: "Če matična plošča zamenjave so bili izogibanje, nato pa prodaja nekdo izvijač lahko kaznivo dejanje kaznivo s petletno zaporno kazen in 500.000 $ globo."

V elektronski pošti TechCrunch je Doctorow dejal, da pravne nevarnosti »niso zabavne«.

AUSTIN, TX – 10. MAREC: Novinarka Cory Doctorow na odru v filmu »Snowden 2.0: Poročilo o NSA iz arhivov« na zasedbi SXSW 2014, Film + Interaktivni festival v kongresnem centru Austin 10. marca 2014 v Austinu v Teksasu. (Foto: Travis P Ball / Getty Images za SXSW)

»Mi smo majhna operacija z nizkimi obremenitvami in čeprav je ta posebna grožnja tista, o kateri imamo zelo veliko strokovno znanje, je še vedno hladna, ko vam podjetje z milijoni v banki pošilja grožnjo – celo lažno, kot je ta – za vas ," rekel je.

V odgovoru Evropskega sklada za ribištvo je bilo tudi navedeno, da svoboda govora Doctorowa "dejansko ne posega v nobeno od pravic Birda" in dodaja, da Bird ne bi smel pošiljati obvestil o odstranitvi novinarjem z uporabo "zaslužnih pravnih zahtevkov", je dejal.

"Torej, v nekem smislu, ni pomembno, ali je Bird pravilen ali narobe, ko trdi, da je nezakonito pretvoriti scooter Bird v osebni skuter," je dejal Walsh v ločenem blogu. »Kakorkoli, Boing Boing je lahko o tem poročal,« je dodala.

Nenavadno je, zakaj je ptica doslej usmerjala Doctorowa in očitno nikogar drugega.

TechCrunch se je obrnil na več ljudi, ki so pisali in sodelovali pri objavah v blogih in zapisih o kompletu za pretvornike Bird. Vsi, ki so se odzvali, so povedali, da od Bird-a niso prejeli pravnega zahtevka.

Vprašali smo Bird zakaj je poslal pismo, in če je to enkratno pismo ali če je Bird poslal podobne pravne zahteve drugim. Ko je bil dosežen, predstavnik Bird ni komentiral zapisnika.

Dve uri po tem, ko smo objavili to zgodbo, je predstavnica za ptice Rebecca Hahn dejala, da podjetje podpira svobodo govora in dodaja: »V prizadevanju za omejitev nezakonitih dejavnosti, povezanih z našimi vozili, je naša pravna ekipa preobremenjena in poslala zahtevo za odstranitev v zvezi s tem vprašanjem. član medijev. To je bila naša napaka in se opravičujemo Cory Doctorow. "

Vse prepogosto podjetja pošiljajo pravne grožnje in zahtevajo, da bi poskušali utišati delo ali ugotovitve, za katere menijo, da so kritični, pri čemer pogosto uporabljajo napačno razlagane, nepravilne ali nejasne pravne predpise, da bi dobili stvari na internetu. Nekatera podjetja so bila uspešnejša od drugih, kljub povečanju osveščenosti in bounty hroščev, ter splošni pripravljenosti, da popravijo varnostna vprašanja, preden bodo neizogibno postali javni.

Zdaj Bird postane najnovejši na dolgem seznamu podjetij, ki so ogrožali novinarje ali varnostne raziskovalce, skupaj s podjetji, kot je droni maker DJI, ki je v letu 2017 grozil varnostnemu raziskovalcu, ki je poskušal prijaviti hrošč v dobri veri, in operaterja za spam River City, ki je tožila tožnika. varnostni raziskovalec, ki je našel strežnike, ki so bili izpostavljeni pošiljatelju neželene pošte, in novinarja, ki je o tem pisal. V zadnjem času je Keeper upravitelj gesel tožil varnostnega poročevalca, ki je trdil, da je domnevno obrekoval pripombe glede varnostne napake v enem od svojih izdelkov. Zadeva je bila nazadnje izpuščena, vendar ne pred tem, ko je več kot 50 strokovnjakov, zagovornikov in novinarjev (vključno s tem poročevalcem) podpisalo pismo, v katerem je pozvalo podjetja, naj prenehajo uporabljati pravne grožnje, da bi zadušile in utišale varnostne raziskovalce.

Ta prizadevanja so povzročila, da je več podjetij – predvsem Dropbox in Tesla – podvojilo zaščito varnostnih raziskovalcev s spremembo pravil o razkritju ranljivosti in obljubilo, da podjetja ne bodo poskušala preganjati hekerjev, ki delujejo v dobri veri.

Toda nekatera podjetja so se obrnila na ta trend in so sprejela bolj sovražen, agresiven in regresiven pristop k varnostnim raziskovalcem in poročevalcem.

"Ptičji skuterji in drugi brezvezni promet so trenutno zelo sporno, zahvaljujoč v veliki meri pristopu k hitremu in premočnemu pristopu k ureditvi, in ni presenetljivo, da bi želeli nadzorovati razpravo," je dejal Doctorow.

»Toda po mojem mnenju ta vrsta ustrahovanja govori o splošnem značaju podjetja,« je dejal.