Od strategije do izvajanja? Upoštevajte preveč tveganj



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Getty

Ob zavedanju, da dolgoročno načrtovanje ne deluje več v VUCA V svetu se pogosto trdi, da bi bilo treba več pozornosti nameniti izvajanju strategije in ne samo njenemu ustvarjanju. Ampak kot ideja, da vaš & nbsp;Strategija bi morala biti bolj prožna, lahko vprašamo, ali je to dobra ideja. Ali bi morala strategija resnično napredovati v smeri izvajanja? Ali obstajajo tudi tveganja?

Kot je izraženo, je glavna ideja, da je oblikovanje strategij v veliki meri spodletelo in da bi morali zato svojo pozornost še bolj usmeriti v proces izvajanja. Torej, ob ideji, da je „dobro izvedena povprečna strategija boljša od velike strategije, ki je slabo izvedena,“ je predlog, da bi morali nameniti manj pozornosti oblikovanju strategij in bolj izvajanju strategije. V tej točki najdemo publikacije z naslovi, kot so "Izvršitev kot strategija", "Izvršitev je strategija" in "Strategija izvrševanja."

Izvor ideje

Ta ideja sega precej daleč v zgodovino strategije. Na začetku se je področje strategije ukvarjalo predvsem z oblikovanjem strategij. To je seveda glede na vojaške korenine strategije. Bistvo tega je, da vojne niso zmagali predvsem z bojem na bojišču, temveč s tem, da so sovražnika izsiljevali z boljšim razmišljanjem in načrtovanjem. Kot takšno je mogoče celotno idejo strategije razumeti kot odmik od operativnega žarišča bitke do strateškega osredotočanja na razmišljanje in načrtovanje.

V tej luči je zanimivo opaziti premik nazaj k izvajanju v novejši strategiji literature. Ta trend se je začel nekje v osemdesetih letih prejšnjega stoletja in ga je mogoče razumeti kot odgovor na ugotovitev, da toliko strategij v praksi ne izpolni svojih obljub. Zato številne publikacije o izvajanju strategij pišejo o težavah, s katerimi se podjetja srečujejo pri izvajanju svojih strategij, ali o dejavnikih uspeha, ki naj bi te težave premagali.

Koristi in tveganja

Večja pozornost izvajanja strategije ima pomembne koristi. Prvič, uravnava prevelik poudarek na oblikovanju strategije, ki ga najdemo v literaturi, izobraževanju in praksi strategije. Ne glede na to, ali gre za učbenike o strategijah, za svetovanje ali za poslovni tisk na splošno, je večina pozornosti še vedno namenjena oblikovanju strategije. Druga korist je, da pogosto povezuje abstraktne razprave o strategiji s prakso organizacij. Upoštevanje izvajanja strategije opozarja na dejstvo, da mora strategija delovati in s tem beton in dovolj izvedljiva, da jo organizacija izvrši. Tretjič, ta trend spodbuja tudi boljše razumevanje zapletenosti in težavnosti celotnega postopka strategije, s čimer nam ponuja bogat nabor dejavnikov, ki jih moramo upoštevati za izboljšanje stopnje uspešnosti strategije.

Osredotočenost na izvršbo pa prinaša tudi številna tveganja. Najpomembnejše so:

  1. Njeno mnenje zavaja, da lahko dobra izvedba nadoknadi slabo strategijo. Izvršitev je pomembna, vendar je veliko pomembno, kaj se izvrši. Zato je preprosto odmikanje od oblikovanja strategije do izvajanja strategije le začasna pot pobega.
  2. Paradoksalno je, da lahko hiter premik k izvajanju resno zakasni postopek strategije kot celote. Pogosto je bolje in ceneje odkriti pomanjkljivosti v strategiji zgodaj med generacijo, namesto da se soočimo z njimi sredi izvajanja. Zato lahko prezgodnja osredotočenost na izvedbo težavo samo še poslabša, kot pa ne reši & nbsp;
  3. Tretjič, če je poudarek na izvajanju, bo funkcija strategije kot skupni referenčni okvir & nbsp; in kot & nbsp; celostni pregled je izgubljen, pa tudi izrecno iskanje razlikovanja organizacije od drugih. Brez tega obstaja velika možnost razdrobljenih dejanj, ki bi lahko bila kontraproduktivna.
  4. Povečana osredotočenost na izvajanje strategije ustvarja umetni preliv med oblikovanjem in izvajanjem strategije. Konceptualno sta si dva različna, v praksi pa jima mora to iti z roko v roki. To pomeni, da nima smisla reči, da je eden pomembnejši od drugega.
  5. Prevelik poudarek na izvršitvi najprej usmeri strategijo tja, kamor se je odselila. Celotna ideja strategije je bila preseči zgolj operacije in izvedbo. Če se to ne naredi več, jedro funkcije strategije kot sta razmišljanje vnaprej in iskanje načinov za razlikovanje od konkurence, bi lahko izgubili.

Zaključek

Čeprav je razumljivo in intuitivno smiselno, premik od strategije k izvedbi tega vprašanja res ne reši. Seveda bo strategija delovala le, če je pravilno izvedena. Toda za pravilno izvedbo je & nbsp; najprej potrebna strategija, ki je & nbsp; izvedljiva. In to je poanta, da se ta ideja prehitro prenese. Pomemben razlog, da se številne strategije ne izvajajo, je, da so ustvarjene strategije pogosto preveč nejasne, nespecifične, nerealne ali neprimerne za njihovo izvajanje. To pomeni, da moramo pred izvedbo izvršitve najprej ustvariti boljše, konkretnejše in & nbsp;izvedljiva strategija.

">

Ob zavedanju, da dolgoročno načrtovanje v svetu VUCA ne deluje več, se pogosto trdi, da bi bilo treba več pozornosti nameniti izvajanju strategije in ne le njenemu oblikovanju. Toda kot ideja, da bi morala biti vaša strategija bolj okretna, se lahko vprašamo, ali je to dobra ideja. Ali bi morala strategija resnično napredovati v smeri izvajanja? Ali obstajajo tudi tveganja?

Kot je izraženo, je glavna ideja, da je oblikovanje strategij v veliki meri spodletelo in da bi morali zato svojo pozornost še bolj usmeriti v proces izvajanja. Torej, ob ideji, da je „dobro izvedena povprečna strategija boljša od velike strategije, ki je slabo izvedena,“ je predlog, da bi morali nameniti manj pozornosti oblikovanju strategij in bolj izvajanju strategije. V tej točki najdemo publikacije z naslovi, kot so "Izvršitev kot strategija", "Izvršitev je strategija" in "Strategija izvrševanja."

Izvor ideje

Ta ideja sega precej daleč v zgodovino strategije. Na začetku se je področje strategije ukvarjalo predvsem z oblikovanjem strategij. To je seveda glede na vojaške korenine strategije. Bistvo tega je, da vojne niso zmagali predvsem z bojem na bojišču, temveč s tem, da so sovražnika izsiljevali z boljšim razmišljanjem in načrtovanjem. Kot takšno je mogoče celotno idejo strategije razumeti kot odmik od operativnega žarišča bitke do strateškega osredotočanja na razmišljanje in načrtovanje.

V tej luči je zanimivo opaziti premik nazaj k izvajanju v novejši strategiji literature. Ta trend se je začel nekje v osemdesetih letih prejšnjega stoletja in ga lahko razumemo kot odziv na ugotovitev, da toliko strategij v praksi ne izpolni svojih obljub. Zato številne publikacije o izvajanju strategij pišejo o težavah, s katerimi se podjetja srečujejo pri izvajanju svojih strategij, ali o dejavnikih uspeha, ki naj bi te težave premagali.

Koristi in tveganja

Večja pozornost izvajanja strategije ima pomembne koristi. Prvič, uravnava prevelik poudarek na oblikovanju strategije, ki ga najdemo v literaturi, izobraževanju in praksi strategije. Ne glede na to, ali gre za učbenike o strategijah, za svetovanje ali za poslovni tisk na splošno, je večina pozornosti še vedno namenjena oblikovanju strategije. Druga korist je, da pogosto povezuje abstraktne razprave o strategiji s prakso organizacij. Upoštevanje izvajanja strategije opozarja na dejstvo, da mora biti strategija učinkovita in zato dovolj konkretna in izvedljiva, da jo lahko izvaja organizacija. Tretjič, ta trend spodbuja tudi boljše razumevanje zapletenosti in težavnosti celotnega postopka strategije, s čimer nam ponuja bogat nabor dejavnikov, ki jih moramo upoštevati za izboljšanje stopnje uspešnosti strategije.

Osredotočenost na izvršbo pa prinaša tudi številna tveganja. Najpomembnejše so:

  1. Njeno mnenje zavaja, da lahko dobra izvedba nadoknadi slabo strategijo. Izvršitev je pomembna, vendar je veliko pomembno, kaj se izvrši. Zato je preprosto odmikanje od oblikovanja strategije do izvajanja strategije le začasna pot pobega.
  2. Paradoksalno je, da lahko hiter premik k izvajanju resno zakasni postopek strategije kot celote. Pogosto je bolje in ceneje odkriti pomanjkljivosti v strategiji zgodaj med generacijo, namesto da se soočimo z njimi sredi izvajanja. Zato lahko prezgodnja osredotočenost na izvršitev težavo samo še poslabša, ne pa da jo odpravi.
  3. Tretjič, če je poudarek na izvajanju, se izgubi funkcija strategije kot skupnega referenčnega okvira in celostnega pregleda ter tudi izrecno iskanje razlikovanja organizacije od drugih. Brez tega obstaja velika možnost razdrobljenih dejanj, ki bi lahko bila kontraproduktivna.
  4. Povečana osredotočenost na izvajanje strategije ustvarja umetni preliv med oblikovanjem in izvajanjem strategije. Konceptualno sta si dva različna, v praksi pa jima mora to iti z roko v roki. To pomeni, da nima smisla reči, da je eden pomembnejši od drugega.
  5. Prevelik poudarek na izvršitvi najprej usmeri strategijo tja, kamor se je odselila. Celotna ideja strategije je bila preseči zgolj operacije in izvedbo. Če tega ne bomo storili več, se lahko izgubijo temeljne funkcije strategije, kot je razmišljanje vnaprej in iskanje načinov za razlikovanje od konkurence.

Zaključek

Čeprav je razumljivo in intuitivno smiselno, premik od strategije k izvedbi tega vprašanja res ne reši. Seveda bo strategija delovala le, če je pravilno izvedena. Da pa ga pravilno izvedemo, najprej potrebujemo izvedljivo strategijo. In to je poanta, da se ta ideja prehitro prenese. Pomemben razlog, da se številne strategije ne izvajajo, je, da so ustvarjene strategije pogosto preveč nejasne, nespecifične, nerealne ali neprimerne za njihovo izvajanje. To pomeni, da moramo pred izvedbo izvršiti boljše, konkretnejše in izvedljive strategije.