Kako vaditi dolgoročno razmišljanje v motenem svetu


BV: No, ena psihologinja, s katero sem intervjuvala knjigo, Tracy Gleason iz Wellesleyja, govori o tem, kako nekateri ljudje, ko razmišljajo o prihodnosti, občutijo paralizirajočo tesnobo. In zagotovo, ko pogledate napovedi bližajočih se begunskih kriz ali segrevanja planeta, lahko povzroči občutek obupa. To, o čemer govori Gleason, si predstavlja zamisel o prihodnosti z agencijo in tudi odločanje v sedanjosti, da bo vplivalo nanjo.

NT: Torej, če nekoga postavite v slušalke navidezne resničnosti in mu pokažete koralni greben in je popolnoma izbrisan, in je vse mrtvo, morda bodo rekli: "No, to je nemogoče!" In pojdi piti in nato vso svojo plastiko vrgli v ocean. Prav? Toda kakšna je stopnja iztrebljenosti koralnih grebenov, ki je optimalna za ljudi, da se pravilno odločajo o prihodnosti?

BV: To je dobro vprašanje in odgovora ne moremo pravilno umeriti. Toda filozof Peter Railton govori o tem, kako se bodo ljudje, ko bodo dobili preveč možnih prihodnosti, samo zaklenili. Po tej izkušnji koralnih grebenov moramo ljudem dati občutek: Kateri akcijski koraki se lahko zgodijo danes?

NT: Pojdimo na nekaj še večjih vprašanj. V vaši knjigi je trenutek, ko govorite o genskem inženiringu, govorite o CRISPR. In CRISPR je seveda postopek razreza naše DNK, tako da lahko imate določene lastnosti, ki se prenašajo na otroke, rastline ali živali. In lahko manipulirate z ljudmi, tako da so odporni na HIV; lahko manipulirate s paradižnikom, tako da je odporen proti mrazu. To bo imelo nekaj čudovitih koristi! In to bi lahko bilo tudi katastrofalno. Kako ocenimo 100-odstotno možnost kratkoročnih koristi, 100-odstotno možnost dolgoročnih koristi in ničle nič možnosti popolne izbrisa naših vrst?

BV: Ne vem, ali bi izbral 100-odstotno kvoto za dolgoročne zaslužke, ker bi bilo treba varovati kakršne koli napovedi o prihodnosti, kajne?

NAUČI SE VEČ



WIRED Vodnik po Crispr

Vendar resnično pripeljem idejo o dednem razmišljanju. Če razmišljamo o tem, kako čim več možnosti prepustiti prihodnjim generacijam, jim želimo omogočiti znanje, ki ga lahko uporabljajo, in ne želimo uničiti nenadomestljivih virov. Mislim, da je raznolikost človeškega genetskega bazena, raznolikost, ki je omogočila uspeh življenju na zemlji in človeštvu, kot nenadomestljiv vir. Če torej vstopimo in urejamo zarodke in dedne lastnosti; če začnemo opažati, da se to dogaja v velikem obsegu, lahko spremenimo človeški genetski bazen. Zmanjšamo lahko gensko raznolikost človeka, ker lahko ljudje s tem orodjem odločijo, da želijo imeti otroke, ki imajo določeno barvo oči in las ali določene druge lastnosti.

Po drugi strani, če CRISPR sploh ne bomo uporabili ali raziskovali, znanja in orodij ne bomo prepuščali prihodnjim generacijam. Moje stališče do tega je, da CRISPR uporabljamo za urejanje živih ljudi (somatsko) in ne za urejanje zarodkov v zarodkih. Z drugimi besedami, ne urejamo dednih lastnosti. Toda uredimo bolezen in uredimo raziskave.

NT: Pogovorimo se o še enem velikem vprašanju: geoinženiringu.

BV: Menim, da je za uporabo ali uporabo kakšnega obsežnega podnebnega posredovanja prezgodaj prezgodaj, kajne? Ljudje se pogovarjajo o tem, da letijo letala v stratosferi in odlagajo sulfate, ki bi odsevali del sončne svetlobe stran od Zemlje, da bi zmanjšali količino sončnega sevanja. In resnično verjamem, da je s tem toliko vprašanj, najprej kdo se odloči, kako bomo termostat postavili na Zemlji, kako bomo to dejansko storili v sodelovanju, kako bi se spoprijeli s potencialnimi nenamernimi posledicami tega.