FTC misli, da ste preveč plačali za pametne telefone. Tukaj je Zakaj


Zvezna trgovina Komisija misli, da preveč plačuješ za pametne telefone. Vendar pa ne krivite proizvajalcev telefonov, kot sta Apple in Samsung ali brezžični prevozniki. Namesto tega agencija krivi Qualcomm, ki je lastnik ključnih patentov za brezžično tehnologijo in izdeluje čipe, ki jih je mogoče najti v večini vrhunskih Android telefonov in številnih iPhonov.

Qualcomm zaračunava podjetjem, kot je Apple, določen odstotek skupne cene telefona v zameno za pravico do uporabe svoje tehnologije, v skladu s protimonopolno tožbo, ki jo je vložila FTC. Odstotki se razlikujejo, vendar Qualcomm običajno zaračuna 5 odstotkov vrednosti naprave, do največ 20 dolarjev na napravo, v skladu s pravnim predlogom, ki ga je vložila družba Qualcomm. Proizvajalci telefonov, kot sta Apple in Huawei, trdijo, da Qualcomm zahteva večje rezanje vsake prodaje telefona, kot je pošteno, vendar plačujejo, ker Qualcomm v bistvu grozi, da bo prekinil njihovo dobavo pomembnih brezžičnih čipov, če ne. FTC to opisuje kot "davek" na mobilne telefone, ki zvišuje cene in škoduje konkurenci.

Na sodišču v petek, Apple izvršni Tony Blevins obtožen chipmaker močne roke taktike. Blevins je dejal, da mu je med pogajanji leta 2013 predsednik Qualcomm Cristiano Amon povedal: "Jaz sem vaša edina izbira in vem, da si Apple lahko privošči plačilo," poroča CNET.

Blevins je tudi dejal, da je Apple razmišljal o uporabi Intelovih čipov v iPad Mini 2, vendar je zamisel opustil, ko je Qualcomm leta 2013 ponudil popust samo za uporabo svojih čipov. FTC trdi, da je to preprečilo, da bi Apple sprejel standard WiMax 3G, ki ga je Intel podprl. Predsednik uprave Qualcomma Steven Mollenkopf je v petek izjavil, da je Apple poskrbel za ekskluzivnost, je povedal novinar CNET. Stephen Shankland. Apple že od leta 2016 uporablja Intelove brezžične čipe. Lani je prenehal uporabljati Qualcommove čipe.

Mollenkopf je tudi potrdil, da Qualcomm zahteva, da podjetja, ki kupijo njegove čipe, tudi licencirajo svoje patente, kar je za proizvajalca čipov nenavadno. Vendar pa je trdil, da to počne zaradi legitimnih poslovnih razlogov, pravi FOSS Patent bloger Florian Mueller, ki je bil v živo. tweeting sodni proces. Družba Qualcomm je v svojem predkazalnem poročilu trdila, da cena intelektualne lastnine ni odvisna od njenih čipov, zato zaračunava ločeno licenco za licenco. Podjetje pravi, da njegova politika zahtevanja licencnih pogodb za patentiranje izvira že desetletja, preden je imela družba tržno moč, ki jo ima danes, in da ni zvišala svojih licenčninskih stopenj, ker se je njegov tržni delež povečal, kot bi pričakovali od podjetja z monopol.

FTC je v letu 2017 tožil družbi Qualcomm za kršitve protimonopolnih pravil, vendar je ta primer šele ta teden prišel na sodišče. Ni jasno, ali bodo cene pametnih telefonov padle, če bo zmagal FTC ali če bi proizvajalci telefonov preprosto prihranili vse prihranke. Če pa izgubi, bo morala družba Qualcomm ponovno premisliti o svojem poslovnem modelu, ki je močno odvisen od patentnih licenc.

Primer je le eden od mnogih pravnih sporov, ki prizadenejo Qualcomm od leta 2015. Regulatorji na Kitajskem, v Evropski uniji in Južni Koreji so kaznovali Qualcomm za kršitve protimonopolnih pravil. Apple je tožil tudi družbo, pri čemer je trdil, da je Qualcomm zadržal popuste, ki jih je dolgoval Appleu, v povračilne ukrepe za sodelovanje podjetja z južnokorejskimi regulatorji. Qualcomm je protislovil in Apple je razširil svojo obleko. Zadeva naj bi se začela v aprilu. V zadnjem času je bil Qualcomm prizadet s skupinsko tožbo v imenu vsakega potrošnika, ki je od leta 2011 kupil telefon s čipi Qualcomm.

Qualcomm pravi, da se sooča z večjo konkurenco na trgu čipov kot kdajkoli prej, in v svojem pravnem poročilu navaja 34-odstotni padec povprečne cene pametnih telefonov med letoma 2010 in 2017 kot dokaz, da ni škodoval konkurenci. Qualcomm prav tako pravi, da se je njegov tržni delež v zadnjem letu zmanjšal, saj so se novi konkurenti, kot so Intel, MediaTek in Samsung, okrepili na področju poslovanja z brezžičnimi čipi.

NAUČI SE VEČ

WIRED Guide za 5G

To je morda najboljša obramba podjetja, pravi David Reichenberg, protimonopolni tožilec pri Cozen O'Connor, ki pravi, da bi moral Qualcomm poskušati ovreči argument FTC, da so telefonske cene previsoke in da so bile inovacije oškodovane.

Toda ameriški okrožni sodnik Lucy Koh, ki obravnava zadevo, je že odločil, da Qualcomm ne more uvesti dokazov, ki so bili novejši od marca 2018, ko se je postopek odkrivanja primera končal. To pomeni, da nekateri podatki, ki kažejo na zmanjšanje usode družbe Qualcomm, morda ne bodo preizkušeni.

Richard Brunell, generalni svetovalec ameriškega protimonopolnega inštituta, ki zagovarja trdno protimonopolno uveljavljanje, pravi, da tudi če lahko Qualcomm dokaže, da je trg za pametne telefone zdrav, ne kaže, da trg ne bi bil še močnejši, če bi bilo več tekmovanje.

Novembra je Koh razsodil, da mora Qualcomm svojim patentom dovoliti konkurente, pri čemer rešuje en del primera. FTC obleka je trdila, da Qualcomm ni licenciral svoje tehnologije za konkurente. Nekateri patenti, ki jih ima Qualcomm, so del standardov za brezžična omrežja. V skladu s svojimi sporazumi z organi za standardizacijo je Qualcomm dolžan licencirati te patente za konkurente pod "poštenimi, razumnimi in nediskriminatornimi" pogoji.


Več Great WIRED Stories